Западные СМИ бьют тревогу – один из самых современных и засекреченных кораблей ВМФ России, океанографическое исследовательское судно «Янтарь», приблизился к берегам Британии. Предполагается, что «Янтарь» способен вскрывать подводные линии связи и перехватывать секретные данные. Так ли это на самом деле и чем в реальности занимается этот корабль?
Британская пресса
опять начинает распространять ужасы про океанографическое исследовательское
судно «Янтарь», которое действует в составе ГУГИ – Главного управления
глубоководных исследований Минобороны РФ.
В качестве примера приведем фрагмент перевода статьи некоего Рори Тингла, опубликованной британской Daily Mail: «Сегодня в проливе Ла-Манш был замечен российский шпионский корабль, созданный для тайных подводных задач. Корабль «Янтарь» можно было видеть незадолго до полудня на онлайн-сервисе Marine Traffic на полпути между побережьем графства Девон и Францией. В настоящее время он движется на север.
«Янтарь» – специальный корабль-разведчик с двумя необитаемыми подводными аппаратами на борту, которые могут спускаться на морское дно, делать снимки и собирать предметы. Российская государственная телекомпания «Россия» заявила, что корабль способен перерезать интернет-кабели и блокировать подводные датчики».
Далее идет
перечисление неких ЧП с подводными кабелями, к которым якобы причастен
«Янтарь». Текст построен так, что руских в нем, конечно, прямо ни в чем не
обвиняют, но намек на причастность «Янтаря» к разного рода ЧП с кабелями
делается явный.
Надо сказать, что эти
вялотекущие истерики уже давно стали нормой. Каждый раз, когда «Янтарь»
оказывается в каком-то районе Мирового океана, в котором имеются кабели связи
на дне моря, в иностранной прессе возникают очаги легкой паники: эти русские
перережут нам кабели – и все, нам конец. Есть ли в этом всем хоть капля правды?
Почти нет.
«Янтарь»
действительно имеет возможности, которые ему приписывают. Но он их не
использует. Наши моряки из ГУГИ не режут иностранные кабели связи и не ставят
на них шпионское оборудование.
Почему? Потому что
это будет нам самим во вред. Нет никакой проблемы обследовать оптико-волоконный
кабель на дне и найти там следы вмешательства или оборудование для перехвата
данных. Такой поиск элементарно осуществляется с помощью необитаемых подводных
аппаратов, а в некоторых случаях, на малых глубинах, если кабель не заилен, то
вообще с помощью гидроакустической станции. И если такая «подключка» будет
найдена, то масштабы дипломатического скандала и нанесенный нашей стране вред
по своим масштабам многократно перекроют любые мыслимые выгоды от перехвата
трафика.
Второй момент – весь
трафик нам в принципе не нужен. Доля данных, которые имеют значение для РФ, в
общем потоке данных – это даже не проценты. А ресурсы на обработку таких
объемов информации уйдут огромные.
Третий довод против –
наше оборудование попадет к противнику, а уж из такого подарка «партнеры»
узнают о наших возможностях столько, что нам лучше и не начинать.
Четвертый –
информацию из невоенных источников куда проще добыть с помощью кибершпионажа,
нежели вытаскивая ее из потока данных, генерируемых десятками миллионов
абонентов. Военные источники и военные кабели – другое дело, но и с ними в
открытую действовать нельзя. И, собственно, все – экипаж «Янтаря» и не делает
ничего такого, что ему пытаются приписывать жадные до скандала западные
журналисты.
Чем же тогда
занимается этот корабль? Ответ прост – разведкой. Да, основным предметом
интереса для «Янтаря» являются подводные объекты, так получилось, что в
основном кабели. И наши моряки обследуют их, с высокой точностью наносят на
карты. Возможно, идентифицируют пользователей, в случае, когда это военные
кабели. Собирают они и другую информацию разнообразного характера.
Но они ничего не
режут, не ломают, никуда не вмешиваются и в целом не делают того, что им
инкриминируют. По крайней мере там, где это кто-то может потом увидеть.
Поэтому-то и не получается предъявить миру никаких доказательств вредоносной
деятельности «Янтаря». Официальные лица на Западе и военные США и НАТО прекрасно
это понимают и своей прессе не поддакивают.
Имеет ли Россия право
вести такую разведку в нейтральных водах? Да, полное. Это никак не противоречит
международному праву, пока мы не трогаем чужое имущество. А мы его не трогаем.
Значит ли все это,
что Россия отказалась от реального шпионажа, перехвата данных, «подключек» к
кабелям вероятного противника? Нет. Но надо понимать разницу между сбором
информации о Мировом океане, включая расположение и характер подводных
объектов, и получением несанкционированного доступа к чужому оборудованию и
линиям связи. Это разные вещи, и делаются они по-разному.
О подводной
активности своих специальных формирований не рассказывает ни одна страна мира,
включая Россию. Также ни одна страна мира никогда не раскрывает подробности о
боевых операциях своего подплава, а установка на линию связи противника
устройств съема данных или иное похожее вмешательство – это именно боевая
операция.
Самой громкой и,
пожалуй, единственной подобной операцией, которая стала известна публике, является
американская операция под названием «Цветки плюща» – Ivy bells. В ходе ее
американские водолазы установили на советский кабель связи в Охотском море
записывающее оборудование и потом осуществляли съем данных с него. Делая это,
разумеется, скрытно. Известно, что для обнаружения точки, где кабель выходил с
суши на море, американцы входили в советские территориальные воды. Если бы их
там обнаружили, то по ним применили бы как минимум глубинные бомбы, и скандал
был бы громкий. Но они рискнули и выиграли.
С 1971 по 1980 год
американцы беспрепятственно раз в месяц снимали записи со своего устройства,
получая абсолютно секретную информацию о действиях ВМФ СССР.
В 1980 году агент
советской разведки Рональд Пелтон предоставил СССР эту информацию, и операция прекратилась.
Делали ли американцы такие вещи в других местах? Да, однозначно. А мы? С учетом
целого ГУГИ в составе Минобороны пусть каждый сам придет к своим выводам.
Однако американский
опыт, ставший публичным, говорит нам вот о чем. Такие вмешательства проводятся
подводными силами, а не надводными. Обеспечить скрытность подлодки сегодня
несоизмеримо сложнее, чем в 80-х, но в любом случае по скрытности она
выигрывает у надводного корабля – достаточно просто сделать так, чтобы
противник не знал о ее присутствии в данном районе, что сложно, но возможно. И
такие действия всегда тщательно маскируются. Вплоть до того, что ставить
«муфту» на кабель идет подлодка с другого ТВД, с другого океана по сути – все
для того, чтобы сбить противника с толку.
«Янтарь» в эти схемы
никак не вписывается – когда идут что-то ломать, похищать, ставить оборудование
для съема данных на чей-то кабель, то все делается во тьме морских глубин и никак
иначе. Без следов на поверхности. А не со стоящего на якоре при дневном
освещении «Янтаря».
Но кое в чем западные
журналисты правы – именно экспедиции океанографических судов дают ту
информацию, которой потом пользуются подводники, включая «акванавтов» ГУГИ. Так
что угрозу для военной инфраструктуры партнеров на дне моря «Янтарь» в себе
несет, вот только претворять в жизнь ее будут совсем другие силы. А пока
«Янтарь» виден, можно спать спокойно. Все начнется потом, когда он будет очень
далеко.
Комментариев нет:
Отправить комментарий